这种抗议，更是意识形态上的对立：传统球迷对新晋者，抗议情绪猛烈，由于新晋俱乐部，违抗了德国足球传统，以致有悖德国足球所代表的社会代价不雅

这是一场异常瑰异的比赛，比赛着末13分钟，双方球员放下竞技争夺，以迟钝的速率，漫不全心地彼此传球

这是一场举世直播的德甲联赛，拜仁慕尼黑客场寻衅霍芬海姆比赛进入到荒诞光阴前，拜仁已经6比0领先荒诞场景发生的缘故原由，是客队球迷--拜仁一些极度球迷，在现场举起了条幅条幅内容是抗讲和进击霍芬海姆79岁的主席，迪特马尔-霍普

这条幅呈现时，拜仁慕尼黑主教练和球员直接冲向场边，要求球迷放下横幅随后俱乐部体育总监萨利哈米季奇和俱乐部董事卡恩，都盼望经由过程交谈，让这些极度球迷终止抗议行径主裁判吹停了比赛，让球员回到上场通道，比赛由此停息20分钟重启之后，主裁判提醒现场球迷，假如横幅再次呈现，比赛将被取消

然后双方球员以这样瑰异要领，表达他们的抗议，从而完成比赛

79岁的霍普，以及拜仁慕尼黑CEO鲁梅尼格，和所有球员，赛后都回参预上，向霍芬海姆球迷鼓掌请安

拜仁球迷抗议针对的是超级富豪霍普，德国足球界和德国社会的争议人物在他的慷慨投资下，这个俱乐部从2000年开始攀升，8年光阴从第5级联赛升上德甲，但霍普恰好是很多德国传统球迷服从"50+1政策"的否决者

所谓"50+1政策"，更是一种俗称表达，意思是德甲俱乐部获取执照的条件，是俱乐部本身必须要持有俱乐部事务投票权的简单多半政策设计的目的，是为了让俱乐部会员--球迷，维持对俱乐部的节制，拥有着50%投票权，再"+1"的权利，从而杜绝俱乐部被外来投资者经由过程投资收购等要领而节制的可能

足球俱乐部在德国，原则上都长短盈利性机构，1998年之前俱乐部私有化是不存在的，"俱乐部"这个母体，都属于俱乐部会员拥有"50+1政策"在1998年10月为德国足协执行，容许了俱乐部部分私有化，或者具备成为上市公共公司的可能，但仍旧保留了球迷具备最大年夜话语权的底线

一个单一投资人或机构，可以整个拥有一个德甲德乙俱乐部所有权，然则不能剥夺球迷的职权这项政策，在意识形态上，和德国足球传承吻合，和二战之后德国社会重修的现状吻合以致可以说，德甲俱乐部的社会主义色彩会加倍强烈在球迷的投票权影响下，俱乐部的球票价格、俱乐部的公开化程度、亲夷易近性、球迷在俱乐部重大年夜决策中的影响，和其他国际足球联赛比拟，都是压倒一切的

然而像霍普这样的个体，以及勒沃库森、沃夫斯堡和莱比锡RB这样的俱乐部，是"50+1"的例外霍通俗过自己的投资，改变了家乡俱乐部的命运，他当然对自己没有绝对话语权不满否则则霍普，另一位足球投资人，汉诺威96的金德，更是要求俱乐部完全私有化，废除"50+1"，以致对簿公堂

勒沃库森和沃尔夫斯堡，在1998年"50+1"政策呈现前，就经久归属于商业机构大年夜众和拜耳，以是有了这条"勒沃库森特例"，容许其保留传统架构政策中还规定，假如单一法人拥有俱乐部并且有效运营20年以上，那么这家法人就有权申请得到该俱乐部的多半控股和投票权

霍普在2015年，从德国足协得到了俱乐部96%的决策权但这样小我节制俱乐部，却不能为其他德国足球球迷支持

莱比锡RB是别的一个特例，外面上遵守着"50+1"政策，实际上却钻了政策破绽谁都知这是红牛集团99%控股的俱乐部，不过名义上的投票权，却分散在今朝17名有投票权的会员--这些人都是红牛员工

有了莱比锡RB，霍芬海姆不再是"德甲最遭人恨"的俱乐部，可是对霍普的反感，从未拒却拜仁极度球迷并不是最早来抗议霍普的，类似的抗议，赓续发生此前门兴格拉德巴赫、多特蒙德，这些传统德甲俱乐部的球迷，都表达过他们对霍普的不满德国足协勒令，多特蒙德球迷，未来两个赛季，不能去霍芬海姆不雅看本队联赛，便是一种惩治拜仁极度球迷抗议的同时，和弗赖堡比赛的多特蒙德球迷，还在另一片球场援助支持德国足球所固有的社区化精神，在新的经济和本钱冲击之下，能不能够得以保全？很多极度球迷，呼吁的是"俱乐部属于球迷"，但也有更多球迷，对俱乐部所有权并不关心，他们只盼望能看到更好的比赛，盼望自己支持的球队取得更好成就

拜仁高低，以及双方球员在这场比赛的抗议回应行径、对极度球迷的非难，暂且平复一些情绪，然而根本抵触完全没有办理拜仁主教练弗利克，2000年到2005年就执教于霍芬海姆，他的"民众,"表达中，强调霍普20多年来为俱乐部、为霍芬海姆这个村子庄，以及周边社区做出了伟大年夜供献可这样的表达，根本不能满意极度球迷对传统代价不雅的掩护

哪怕在"50+1"框架下的一些俱乐部，包括德国媒体不少声音，也会觉得，在国际竞争和市场化拓展上，这项政策让德甲球队的生长速率和竞争力受限德国球迷肯定不盼望自己的俱乐部，变成许多英超新晋豪强那样，被一个超级富有老板节制的形态然而不合系统体例下，球队成长状况有别这种探究，不会有结论