孙杨

一度引起社会关注的孙杨事故，跟着国际体育仲裁法庭裁决"孙杨被禁赛8年，刻期起生效"而再次引起社会热议。人们有来由为孙杨惋惜，惋惜这位泳坛骄子因一次拒检事故断送了自己的运动员生涯。基于同样的来由，人们也为国家惋惜。

对付仲裁结果，孙杨直言其"冤枉"。网传孙杨的母亲语言加倍尖锐，称"儿子20多年来的泳池奋斗，就这样被强权和谎话扼杀"。代理人张起淮状师颁发《状师声明》，其语言之严峻也不遑多让。声明说，2020年2月28日是暗中的一天，它让邪恶战胜正义、强权取代公理的一幕展现于"民众,"目下。这一天，国际体育仲裁院（CAS）偏听偏信，对规则和法度榜样熟视无睹，对事实和证据视而不见，对谎话和假证悉数采信，基于谎话和私见，作出了诟谇倒置的仲裁裁决。声明还表示，孙杨将依照司法法度榜样在30日内向瑞士联邦最高法院提起上诉。

作为当事人及其近支属和代理人，他们对晦气于自方的仲裁结果表达不满以致强烈不满，在情理之中。不过，张起淮状师在吸收记者采访时的一句话说对了："当事人及当事人支属有权颁发自己的真实设法主见，其评价的上下和虚实自有公论。"

作为围不雅者，我感觉，孙杨被禁赛8年，是不是冤枉，与人们认为的惋惜无关。惋惜与否，基于代价判断；冤枉与否，却是事实问题。这是察看孙杨事故的基础理性。我们不能由于同属一个夷易近族，心版上都印着五颗星，同为黑头发、黑眼睛、黄皮肤而疏忽事实。

我觉得，察看孙杨事故，必要具备三双慧眼：

一双慧眼是公道角逐意识。体育比赛，无论是否将其与国运、夷易近族精神和爱国主义连接上，一项基滥觞基本则是放之四海而皆准的，这便是公道角逐（fairplay）。

公道角逐是体育场上的术语，意味着比赛中的公道和正义。荷兰学者约翰·赫伊津哈热心洋溢地赞赏过这种精神，他说："诈骗作为赢得一场比赛的手段会使之掉去游戏的特色，全部地毁掉落这场比赛。由于对付我们来说，游戏的要素便是逝世守游戏规则--即公道竞争。"体育比赛，为了包管公道角逐，确立了一系列规则和保障步伐。在国际比赛中，禁止服用犯禁药物参赛，便是紧张规则之一。为了保障恰当地遵守规则，"药检"成为运动员弗成回避的公道角慢慢伐。

察看孙杨事故，必须具备这一理性。不能简单地把爱国心置于国际角逐的规则之上，如柏杨所谓"连打篮球都有爱国裁判"--不是说裁判不能爱国，而是说公道角逐原则要求裁判员不能有国籍左袒或者私见。在国际重大年夜赛事中，赢得优胜，给国家带下天下声望，也有利于提振夷易近族士气，功莫大年夜焉。然则，不能为了国家荣誉而采取不正当的手段赢取优胜，否则一旦被揭破，会给国家声望带下天下性侵害。一个端正的爱国者，对付药检及其意义，会逾越夷易近族主义加以认同，这是掩护国家荣誉的珍贵品德，也是察看孙杨事故必须具备的条件态度。

另一双慧眼是规则理性。孙杨事故的核心是"拒检"，而不是孙杨是否服用了犯禁药物的问题。当然，两者有着亲昵联系，因为"拒检"而无法确认孙杨有没有服用犯禁药物。这一事故，孙杨一方对付砸碎装有血样的瓶子并无若干异议，其有异议的是，这一行径条件的正当性。孙杨一方坚持的"拒检"来由是否成立，是争议的焦点。

孙杨一方对付国际愉快剂反省治理公司（IDTM）药检职员资格和身份的质疑是不是成立，最为关键。国际体育仲裁法庭注解，进行飞行药检的职员有三人，一位是主检官，另两位，一位认真取血样，一位认真取尿样。孙杨一方指称血检职员和尿检职员没有供给授权书和天资证实。这一争议，不难破解：ISTI（检测与查询造访国际标准）规则说得明白，飞行药检的小组有一份授权书就够了，不必要每个成员手执一份。规则还注解，主检官供给授权书、身份证实和天资证实，血检职员必要出示护士证，尿检职员必要出示身份证，不必要其他天资证实。

事实明摆着，取血样没有若干技巧难度，护士足可完成这一事情；取尿样更是毫无技巧难度，只要智力正常，感官健全，谁都可以监视当事人供给尿样。是以，纵然取尿样的日常事情是厨师、修建师或者理发师，都不影响取样的有效性。至于授权书上没有孙杨和三位药检职员的名字，这也是规则容许的环境，飞行药检原先就具有随机性，授权书注解得到正当授权即可，并不必要像一些国家警察手执的查抄令一样，要写明被查抄人、查抄地点和查抄事变。

孙杨提出，药检职员要与之合影，这是他回绝药检的来由之一。然则这一来由显然不能成立。孙杨事故中，规则是明确的，飞行药检是相符规则的。对付这些规则有认知并予以尊重的话，都能够看出来，孙杨一方以两名药检职员没有供给授权书和天资证实，以及规则不健全为来由为自己的"拒检"行径辩白，很可贵到理性的认同。何况孙杨此前吸收过一百多次药检，与此次药检环境相同，孙杨都予以认可，独占这一次提出质疑和回绝，岂非怪哉！纵然孙杨对药检职员的天资有所狐疑，也应该事后提出异议，怎能将血样瓶砸碎？

第三只慧眼是证据理性。张起淮状师颁发的《状师声明》责备仲裁庭"对事实和证据视而不见"，这是十分严重的指控，可惜只是孙杨一方的一壁之词，并不必然是事实。从仲裁庭听证会的视频看，听证会是在理性、平和的气氛中进行的，孙杨一方的证人逐一作证，吸收双方的扣问。许多司法界同业对付天下反愉快剂机构（WADA）首席状师理查德·杨的扣问技术大年夜表赞美，誉之为"杰出绝伦"。

着实，在我看来，理查德·杨不过是在循序渐进进行扣问，并不含有若干技术在里面。关键在于，这一争议的事实原先就有利于他这一方，理查德·杨因利乘便而已。事后，孙杨一方对听证法度榜样的公正性大年夜为不满，孙杨的母亲表示自己未能充分表达，本方状师很不给力，多次"在关键地方漏掉孙杨的证词和对方的致命弱点"。

从听证会环境看，孙杨一方战绩不佳，与其说是法度榜样不公或者状师不得力，不如说是孙杨一方的事实和证据本身就不敷有利兼有力。熟识不到这一点，其事实和证据的判断能力生怕有待前进；熟识到这一点，却昧于事实和证据看待这一事故，其理性和良知要打个问号。

在我看来，三双慧眼具备，方可客不雅、理性得出适正的结论。

无论我们多么爱孙杨，事实便是事实，规则便是规则，没有对它们最少的尊重，只会一叶障目不见泰山，何足论公道谈正义哉！

原标题：察看孙杨事故的三双慧眼

（作者张建伟 清华大年夜学教授）