简单说假如处于越位位置的埃德尔，在那时刻他往底线往边线撤，没有影响到大年夜连人的戍守，特谢拉进球有效。假如埃德尔在越位位置回来，但特谢拉传球给他的时刻，他没有越位，也便是越位犯规的大年夜条件都没了，那还吹什么犯规？

《马卡报》投票中，74%名球迷觉得此次误判，球盲都知道，假如戈麦斯碰着球，肯定是越位了，那还有什么争议。这一次判罚争议点在戈麦斯有没有以“滋扰对方球员”的要领介入了实际比赛。

中超第2轮，石家庄永昌对阵青岛黄海，20岁新援奥斯卡就深有体会，当时传球瞬间处于越位的位置他没有选择争第一点，以是没有被判越位犯规，只可惜着末一脚叩门配不上他前面的神操作。

这里把戈麦斯算作没有碰着球来看，这就跟埃德尔那个越位犯规就很像了：皇马后卫瓦拉内在戈麦斯逝世后做出的拦截动作，而大年夜连人后卫王耀鹏是在埃德尔逝世后做出的封堵射门动作。

很多球迷会把“传球”和“射门”前的瞬间视为“越位”的条件，由于日常平凡看到的越位判罚，基础上是在越位的位置接球、越位补射和射门瞬间滋扰门将这三种环境。

越位犯规，“意图”不是指传球者，而是指的是越位球员。越位球员除了以“滋扰对方球员”的要领介入了实际比赛会被吹越位犯规之外，越位球员有显着的试图触及近处的来球的举动，且该举动影响了对方队员，或出影响对方队员处置惩罚球能力的显着举动，都可以被吹越位犯规。

1号球迷质疑：“没有可比性，索莱尔传球意图，显着是找戈麦斯啊，肯定判越位犯规啊。”

根据《足球角逐规则》，“越位”的条件是“the ball is played or touched”，也便是说不限制射门、传球和带球，触球都算，下面还有专门的解释“应应用传球或打仗球的第一打仗点”。

皇马对阵瓦伦西亚的比赛中，罗德里戈在第20分钟首开记载的进球被var确认无效。首先可以确定是在索莱尔出球瞬间，进球球员罗德里戈没有越位，而戈麦斯是处于越位的位置。

这里又包孕一个误区，便是哪怕处于越位位置的球员一动不动，站在门将眼前影响对方视线，影响到戍守球员的处置惩罚球能力，主裁判都有来由吹越位犯规。

看得出这位球迷照样没搞懂越位犯规的定义：越位和越位犯规，是2个器械。越位是越位犯规的条件，越位+滋扰比赛=越位犯规。

从下面两个例子来说一下“越位球员以'滋扰对方球员'的要领介入了实际比赛”。

结语：关星吹埃德尔越位，是存在争议，但不是误判，也便是说他判不判越位都有不合的意见，就看你是哪家球迷了。真正可能存在误判的是2次禁区内?顶，给了江苏苏宁点球，但没给大年夜连人点球，这个就不展开说了。

《足球角逐规则》明确指的是“an opponent”，便是包括但不限于门将的对方所有球员。越位球员以“滋扰对方球员”的要领介入了实际比赛，即可判越位犯规，这些越位犯规行径包括“显着阻碍对方球员视线，以阴碍对方队员处置惩罚球，或影响其处置惩罚球的能力。”

北京光阴8月4日20:00，中超第3轮，江苏苏宁2-1战胜大年夜连人。中超主裁判关星又一次引起争议，经由过程他鉴定埃德尔越位的一次判罚来说说，通俗球迷对《足球角逐规则》有哪些误区。

第一个误区：吉翔传球瞬间，埃德尔没有处于越位位置；而特谢拉射门瞬间，埃德尔也没有越位。

2号球迷质疑：“越位只看出球瞬间，而不是看全部进攻历程。假设埃德尔这球没有滋扰后卫，特谢拉带到底线横传给埃德尔，埃德尔进球。照你的不雅点，全部连贯进攻历程都不能越位，那岂不是也得吹无效？”

第二个是“滋扰戍守球员”——

埃弗顿对阵曼联比赛中，勒温在补时阶段打进绝杀进球，不过var确认西于尔兹松越位，取消进球。英国职业足球裁判机构pgmol官方确认，西于尔兹松是显着影响了德赫亚的扑救，以是这一次判罚没问题。

这样就好理解了，当特谢拉触球瞬间，埃德尔连大年夜连人着末一名戍守球员王耀鹏更接近门线，先可以确定的是他处于越位位置。这一点没争议了吧。

第一个是“滋扰门将”——

第二个误区：埃德尔滋扰门将了吗？